讀經：
詩歌：447首
彼後二1 從前在百姓中有假申言者，照樣，在你們中間，也必有假教
師，偷著引進毀壞人的異端，連買他們的主也不承認，自取
速速的毀壞。
約貳7 因為有許多迷惑人的已經出來，進到世界裏，他們不承認耶
穌基督是在肉體裏來的。這就是那迷惑人的和敵基督的。
約貳9 凡越過基督的教訓，不留於其中的，就沒有神；留於這教訓
∼11
中的，這人就有父又有子。若有人到你們那裏，不是傳講這
教訓，不要接他到家裏，也不要對他說，願你喜樂；因為對
他說，願你喜樂的，就在他的惡行上有分。
壹
關於三一論的異端─三神論與形態論：
一
歷代以來關於神聖三一學說主要的三大派：
1
三一論，以父、子、靈為三一神（Triune
God）：
a
因為聖經中的真理有兩面，三一神也就有兩面：『一在三
裏』的一面以及『三在一裏』的一面。
b
在這件事上，聖經是平衡的。聖經忠於神創造裏平衡的
原則，不偏不倚，位於中心，並不走極端。
2
形態論（Modalism），就是一神論，主張一位神，但有父、
子、靈三個不同時期的身位。
3
三神論（Tritheism），以為父、子、靈有各自的位格，各自
是一位神，所以三者是三位神。
二
形態論（Modalism）的異端：
1
以撒伯流（Sabellius）為例的形態論，撒伯流不相信父子靈
同時存在。對他而言，祂們僅僅是一位神的三種顯出，祂
依照情況而以不同的方式表明祂自己。
2
形態論在聖經裏有一些根據，但引申得太過，到了異端的極
端。他們否認在永遠裏神格三位中間的共存和共有。
三
三神論的異端：
1
把神格中的三個身位引申得太過，必然會導致三神論。這樣
作的人自然而然就落入三神論異端的極端中。
2
因著否認子就是父，以及主就是靈的事實，批評我們的人自
然而然落入三神論的危機中。儘管他們會否認是三神論者，
但在下意識和潛意識裏，他們卻持守神格的三個身位是三位
神的觀念。
貳
關於基督論的異端：
一
基督只有神性，而無人性：
1
這是多西特派（Docetists－主後七○至一七○年）之謬說。
他們說：基督只有神性，沒有人性。祂降世的肉體，並非實
有其身，不過幻象而已。
2
他們這派的人，乃像約翰一書四章二至三節所說的，不承認
基督是成了肉身來的。約翰福音正可駁正他們。
二
基督只有人性，而無神性：
1
這是伊便尼派（Ebionites－主後一○七年）的異端。他們
說：基督有人性，而無神性。
2
此說更是荒謬，很像今天不信派新神學的謬論，與聖經相
背，達於極點。聖經確切說明基督是人，也清楚啟示基督是
神。（約一1，來一8，羅九5。）
三
基督的神性不完備：
1
這是亞流派（Arians）錯謬的說法。他們說：基督的神性不
完備，乃是道與人身相合，而成為基督，不可與神相比。
2
亞流（Arian）說：基督乃是神所造的，不過在萬世以前被造
在萬物之先而已，所以基督也有不存在的時候。
3
細查亞流派的說法，其錯謬有三端與聖經的啟示相背：
a
聖經明說『道就是神』─約一1。
b
聖經說基督是太初就有的神─約一1。
c
不錯，聖經在歌羅西一章十五節，是說基督乃是『一切
受造之物的首生者』，（原文，）並且在啟示錄三章十
四節，也說基督是『神受造之物的元首』，（原文，）
但聖經並未說基督是在萬世之前被造的。
四
基督的人性不完全：
1
這是亞玻里拿留派
(Apollinarians）荒謬的說法。他們說：基
督的人性不完全，因祂僅有人的身體與人的魂，而沒有人的
靈，乃是以道隱代人的靈。
2
此說當然與聖經的啟示極其相背。聖經清楚啟示我們，基督
乃是靈、魂、體三者俱全的一個完全人，具有完全的人性─
可二8，太二六38，來二14。
五
基督的神人二性分而不合：
1
此乃聶斯托留派（Nestorians－即以後傳到中國之景教）的錯
謬說法。他們以為神人二性在基督身上分而不合。
2
此派之說法，與聖經之啟示，顯然也是相背的。聖經舊約裏
豫表基督的約櫃，是用金包木而造的，乃是二性品。金豫表
基督的神性，木豫表基督的人性。金與木雖各是一性，二者
卻聯合為一，成為一櫃。這是表明，基督雖具有神人二性，
仍是一位，其二性雖各是一性，卻不是分而不合的，乃是聯
合為一的。
六
基督的神人二性溶合為一：
1
這是歐迪奇派（Eutychians）的謬說。他們不承認基督神人二
性的分別，及兼有，以為二性溶合為一，乃是神人二性相合
之第三性。
2
此派之說法，也與聖經不合。聖經舊約裏豫表基督的素祭，
乃是用油調和細麵而作的。油豫表聖靈，聯於基督的神性，
細麵豫表基督的為人，聯於基督的人性。油與細麵調和，雖
相調為一，仍各是一性，並非溶合為一，成為第三性。
七
基督兼有神人二性，俱各完備，合於一身：
1
這是正統派正宗的說法。歷代的正統派，經過前面所說的四
次大會，到主後五五三年在康士坦丁所召集的第五次大會，
都承認基督兼有神人二性，並且此二性俱各完備，而合於一
位之身，不相分，也不相混，不另成為一新性。
2
我們的主確是神子，也是人子；是完整的神，也是完全的
人。
3
有完整的神性，也有完全的人性。祂這神人二性，不相混
化，也不相疏離。
4
祂雖具有二性，仍是一位。祂的位不可分，性不可混。
參考書目：主恢復中應有的認識，第六篇；何等的異端－兩位聖父，兩位賜生命的靈，三位神；關於基督的身位；新約總論第一冊，第三篇。
職事信息摘錄：
在新約中異端的意義
很多基督徒知道異端是指某些反面的事物，但是少有人明白異端的真正意義。這些日子，我有負擔出一種單張，以異端的真正意義為題目。你若查字典，你會發現異端是一個英語化的希臘字─希臘字帶到英文裏。你明白異端是甚麼？要明白異端是甚麼，我們必須回到新約裏面，明白這字在希臘語言中的意義和用法。我們無法只藉著查讀辭典追溯出『異端』這字的意義。我們必須明白這個希臘字的意義以及它在新約裏的用法。希臘字『海瑞西斯』（Hairesis）在新約裏用過九次。（行傳五章十七節；十五章五節；二十四章五節，十四節；二十六章五節；二十八章二十二節；林前十一章十九節；加拉太五章二十節；彼後二章一節。）形容詞的形式『海瑞提可斯，』（Hairetikos，）出現在提多書三章十節中。大部分『海瑞西斯』的意義是『宗派。』例如，使徒行傳五章十七節說到『撒都該教門（海瑞西斯）的人。』在使徒行傳二十四章五節保羅被指控為：『拿撒勒教黨裏的一個頭目。』這裏，少數來自猶太教的人跟隨了耶穌，形成另一個團體，被別的人認為是一個教黨。保羅在加拉太五章二十節很強的使用海瑞西斯這個字，將宗派與情慾的事並列，就如姦淫、污穢和邪術。緊接在說到宗派之前，保羅題到『仇恨、爭競、忌恨、惱怒、結黨、紛爭。』因此，惱怒、結黨、紛爭，和宗派是彼此相關的。首先有惱怒，然後是結黨，結黨之後有紛爭。接著這些就是宗派。這意思是說，我們若與別人結黨、紛爭，結局將是分裂，產生宗派。因此，在本節中，達祕將『海瑞西斯』譯為『意見的派別。』一個意見的派別，意思就是持守一種意見，使你與別人分開並分裂，形成一個宗派。
『海瑞西斯』這字在彼後二章一節也用過，說：『從前在百姓中有假申言者，照樣，在你們中間，也必有假教師，偷著引進毀壞人的異端，連買他們的主也不承認，自取速速的毀壞。』根據本節，異端是一種引你離開主裏信仰的教訓。因此，考量這個字在新約中出現的九次，我們可以說異端的意思首先是引起分裂，形成在基督身體裏的宗派；其次它的意思是持守一種引誘人的教訓，引他們離開主，救主。因此，建立一種導致宗派的分裂，以及引誘人離開主，兩者都是異端。（主恢復中應有的認識，一三五至一三七頁。）
形態論、三神論、以及照著聖經對三一神純正的啟示
新約啟示我們的神是三一的。歷代以來，關於三一出現了三個主要派別的教訓：形態論、三神論、以及照著聖經純正的啟示。形態論教導父、子、靈不都是永遠的，也不都同時存在，而僅僅是一位神三個暫時的表顯。三神論教導父、子、靈是三位神。我們該與形態論無分無關，因那種關於三一的極端觀點是異端。教導有三位神也是一大異端。
歷代以來，關於神聖三一的學說，主要有三大派：第一派是三一論，以父、子、靈為三一神（Triune
God），是根據聖經的純正啟示；第二派是三神論（Tritheism），以為父、子、靈有各自的位格，各自是一位神，所以三者是三位神；第三派是形態論（Modalism），就是一神論，主張一位神，但有父、子、靈三個不同期的身位。三神論和形態論都各偏一面，而成了異端。真正持平的說法是三一論，所論到的『一』纔是對的。（神的啟示和異象，四二至四三頁。）
我們必須持守真理的兩面
照著神創造裏的自然律，有平衡的律。東西沒有兩面就不能存在。例如，地球因著兩種力而存在：離心力將地球推開，向心力將地球拉回。這是能力的平衡。聖經中一切的真理也有兩面。要正確的持守聖經的真理，我們必須持守真理的兩面。聖經中對三一神純正的啟示，在形態論和三神論兩個極端之間，佔著中心的位置。
因為聖經中的真理有兩面，三一就有兩面：一在三裏的一面，和三在一裏的一面。形態論是三在一裏這面的極端。當然，聖經中有三在一裏這面的依據，但走極端的形態論，遠超過聖經的限制，忽略甚至廢除一在三裏的一面。因為形態論越過聖經關於一這面的限制，牠在一的極端上就是異端。三神論是相反的極端，三的極端。三神論強調三的一面，越過聖經關於三這面的限制，而忽略一的一面。三神論也有聖經的依據，因為父、子、靈的確是三。但三神論和形態論一樣，也越過聖經的限制，成為極端。因此，形態論和三神論都是極端，都是異端。
聖經不在這兩個極端上，乃立於中心，見證三一真理的兩面
聖經不在這兩個極端上，乃立於中心，見證三一真理的兩面。在這件事上，聖經是平衡的。聖經忠於神創造裏平衡的原則，是平衡的，並且在中心，不走極端。關於三一神的真理，我們也該平衡，避免形態論和三神論兩個異端的極端。
歷年來，我釋放了許多關於三一神的信息。若將那些信息中的某些句子從上下文中取出，我就好像教導形態論。然而，若將某些別的句子從上下文中取出，我又好像教導三神論。當然，我既不教導形態論，也不教導三神論。
在教導神聖三一上領頭的奧古斯丁，有時被指控為形態論，有時又被指控為三神論。因為他教導父、子、靈是一位神，不是三位分開的神，他就被指控為教導形態論。但因為他極力強調神是三─父、子、聖靈─他也被指控為教導三神論。同樣，我們指出聖經啟示我們的神絕對是一，子甚至稱為父，（賽九6，）子也就是那靈，（林前十五45，林後三17，）我們就被不實的指控為教導形態論。但公平且完整的來看我們的著作，顯然我們既不是教導形態論，也不是教導三神論，乃是照著聖經教導三一神純正的啟示。
形態論的錯謬
形態論的錯謬何在？形態論教導父、子、靈不都是永遠的，也不都同時存在。形態論宣稱父結束於子的來臨，子終止於靈的來臨。形態論者說，神格的三者分別存在於三個連續的時期。他們不相信父、子、靈同時並存、互相內在。我們和他們不同，我們相信神格的三者同時並存、互相內在；那就是說，我們相信父、子、靈就素質說，在同樣的情形之下，同時都存在。然而，在神聖的經綸裏，三者在三個連續的時期裏，分別作工且表顯出來。但甚至在祂們經綸的工作和表顯裏，三者就素質說仍是同時並存、互相內在。父在子裏且憑著靈揀選我們。（弗一4，彼前一2上。）子同著父且憑著靈為我們完成救贖。（約八29，來九14。）靈就是子，（約十四26，林後三17，）同著父（約十五26）在我們裏面作工。祂們的工作與表顯是經綸的，但祂們的同時並存和互相內在是永遠的。三者就素質說都是永遠的。以賽亞九章六節說父是永遠的，希伯來一章十二節和七章三節指明子是永遠的，希伯來九章十四節說到永遠的靈。因此，
父、子、靈在祂們的存在上，在他們的所是上，不是接續的，乃是永遠的。
神格區別為三，但父、子、靈確實不是三位分開的神
神是獨一的，卻是三一的─父、子、靈。（太三16~17，二八19，林後十三14，弗二18，三14~16，啟一4~5。）神格區別為三，但父、子、靈確實不是三位分開的神。新約明確的告訴我們，神是一位。（林前八4，提前二5。）
有些基督徒相信父是一個身位，子是另一個身位，但靈僅僅是一種能力。有些人相信神格的三者─父、子、靈─是三位分開的神。這些觀念是異端的。照著聖經神聖的啟示，我們相信我們的神是獨一的。我們只有一位神，祂是三一的。
因為我們的頭腦有限，我們無法透徹解釋三一神。事實上，我們甚至無法清楚說明我們自己。那麼，我們怎能充分且透徹的說明三一神？這是不可能的。我們只能相信新約裏所清楚啟示的：神是一，卻是三一的。（新約總論第一冊，三三至三七頁。）
關於基督論的異端
形態論又稱撒伯流主義（Sabellianism），因為撒伯流（Sabellius）這人最推崇形態論，所以就取他的名代表形態論。形態論不承認父、子、靈同時存在，其主張是：神乃是一位，在已過是父；成為肉體顯出來，就是子；子一來，就沒有父，父變作子，父就過去了。子在地上一段時間，變成聖靈，子成了那靈，子又過去了；所以，父、子、靈並未同時存在。這當然是異端。今天正統的神學家，都主張三一論；但是他們的講法，給人感覺好像是三位神。這是因為他們只重三的一面，忽略了一的一面，因而有三神論（Tritheism）的傾向。形態論只重一的一面，忽略三的一面，因此成了一個極端；而正統神學只重父、子、靈同時存在的一面，忽略了彼此內在的一面，也就成了另一個極端。
彼此內在指明不只同時存在，並且同時互相內住。這就是說，父、子、靈不是同時分開存在，而是同時彼此內住的存在；子在父裏面，父在子裏面，父與子又在靈裏面，靈也在父和子裏面。這纔是真正神聖的三一（Trinity）。過分強調同時存在，可能形成三神論；太過強調一位神，可能形成形態論。二者都是極端，都犯了錯誤。我們所相信的，乃是聖經裏所啟示神聖的三一。（作主合用的器皿，一五六至一五七頁。）
問答：
一
關於三一神有那三派的學說呢？何者是正確的？
二
三一神如何是一又是三？
三
甚麼是越過基督的教訓？
四
甚麼是關於基督身位正確且完整的教導？
